もとの下條論文（日本語＝島根県のサイト）には
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
それは「勅令第41号」が発布される三日前、内部大臣の李乾夏が提出した請議書が証左となる。欝島郡となる欝陵島は「縦八十里ばかり、横五十里と為す」と明記され、欝陵島の特産は「馬鈴薯、大麦、大豆、小麦」とされているからだ。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
とありますが、この「内部大臣の李乾夏が提出した請議書」は、1900年 10月 22日の「各部請議書存案17」「鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正することを請う」という文書です。つぎのサイトにあります。
http://db.history.go.kr/url.jsp?ID=NIKH.DB-mk_007_017_000_0130현재위치 : 한국사데이타베이스 > 형태별> 문서> 각사등록근대편 > 各部請議書存案 > 各部請議書存案17> 울릉도를 울도로 개칭하고 도감을 군수로 개정하기를 청함
（翻訳）
現在位置：韓国史データベース＞形態別＞文書＞各司謄録近代編＞各部請議書存案＞各部請議書存案１７＞鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正することを請う
以下、原文をコピーペーストします。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
제목 울릉도를 울도로 개칭하고 도감을 군수로 개정하기를 청함
문서번호 鬱陵島? 鬱島로 改稱고 島監을 郡守로 改正에 關 請議書
발송일 光武四年十月二十二日(1900년 10월 22일)
발송자 議政府贊政內部大臣 李乾夏
수신자 議政府議政 尹容善 閤下 査照
右? 該島가 東溟에 特立야 大陸이 遠隔온바 開國五百四年에 島監을 設置야 島民을 保護고 事務? 管掌케 該島監 季周의 報牒과 本部視察官 禹用鼎과 東萊稅務司의 視察錄을 參互節査온즉 該地方이 蹤可八十里오 爲五十里라 四圍峭壁에 中有巨山야 自北止南고 間有大川야 深廣이 幾容舟楫고 其土가 沃腴고 其民이 質野야 自數十年來로 民蓄이 蕃殖야 戶數가 爲四百餘家오 墾田이 爲萬餘斗落이라 居民의 一年農作擔包數爻가 藷爲二萬餘包오 大麥이 爲二萬餘包오 黃豆爲一萬餘包오 小麥이 爲五千包라 오니 大率戶數와 田數와 穀數?陸處山郡에 較計 오면 數或不及이오나 不甚相左더러 挽近外國人이 往來交易야 交際上도 亦有온지라 島監이라 稱號오미 行政上에 果有妨碍기로 鬱陵島? 鬱島라 改稱고 島監을 郡守로 改正오미 妥當기 此段勅令案을 會議에 提呈事．
勅令 第四十一號
鬱陵島를 鬱島로 改稱고 島監을 郡守로 改正 件
第一條 鬱陵島를 鬱島라 改稱야 江原道에 附屬고 島監을 郡守로 改正야
官制中에 編入고 郡等은 五等으로 事．
第二條 郡廳位置? 台霞洞으로 定고 區域은 鬱陵全島와 竹島石島? 管轄 事
第三條 開國五百四年八月十六日官報中 官廳事項欄內 鬱陵島以下十九字? 刪去고 開國五百五年勅令第三十六號第五條江原道二十六郡의 六字? 七字로 改正고 安峽郡下에 鬱島郡三字? 添入 事．
第四條 經費? 五等郡으로 磨鍊호 現今間인즉 吏額이 未備고 庶事草創기로 該島收稅中으로 姑先磨鍊 事．
第五條 未盡 諸條? 本島開拓을 隨야 次第磨鍊 事．
附則
第六條 本令은 頒布日로부터 施行 事．
議政府贊政 內部大臣 李乾夏
議政府議政 尹容善 閤下 査照
光武四年十月二十二日
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
例によって「・」は、旧体字使用による文字化けです。性能の良いソフトでハングルが表示できるパソコンなら、旧字体で見えるのかもしれません。
後半は、「勅令四十一号」の文面ですが、これを勅令として決定してください、という趣旨の文書です。
ここで「該地方이 蹤可八十里오 爲五十里라」＝「その地方は、縦八十里ばかり、横五十里と為す」とあります。すなわち、これがまさに、勅令四十一号の第二条にいう、鬱島郡の「区域は鬱陵全島と竹島石島を管轄する事」という時の「管轄の範囲」を表すことになります。そうすると、「石島」は、あくまで、この範囲の中ということになり、韓国側の主張する「石島＝独島」ではありえないことになります。
これは、「勅令四十一号」に直接関わる文書であり、とてつもなく強い証拠だと思います。
実は、この史料自体は、ずいぶん昔から知られていたもので、韓国の学者たちも論文に引用しています。なぜその時に、この「該地方이 蹤可八十里오 爲五十里라」にまったく触れていないのか、とても不思議です。
この文書全体を解釈してみます。文字化けは、判る範囲で（ ）で補いました。わからない言葉も多いです。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
題目
울릉도를 울도로 개칭하고 도감을 군수로 개정하기를 청함
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正することを請う
文書番号（これは間違い。番号ではなく、これも題目である）
鬱陵島? 鬱島로 改稱고 島監을 郡守로 改正에 關 請議書
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正することに関する請議書
発送日 光武四年十月二十二日(1900년 10월 22일)
発送者 議政府贊政內部大臣 李乾夏
受信者 議政府議政 尹容善 閤下 査照
右（는） 該島가 東溟에 特立（하）야 大陸이 遠隔（하）온바
右は、該島が、東溟（東海？）に 特立し、大陸の遠隔にあるが、
開國五百四年에 島監을 設置（하）야 島民을 保護（하）고 事務를 管掌케
開國五百四年に島監を設置して、島民を保護し、事務を管掌させてきたが、
（開国５０４年は、１３９２の李成桂の朝鮮建国から数えて５０４年。すなわち、１８９５年（高宗３２）（明治２８）のこと。この文書（１９００年）の５年前になる。）
該島監 季周의 報牒과
該島監 季周の 報牒と
本部視察官 禹用鼎과 東萊稅務司의 視察錄을 參互節査（하）온즉
本部（内部）の視察官の禹用鼎と、東萊の稅務司（釜山の稅務司であるラポーテのこと）の視察錄を 參互節査したところ、
該地方이 蹤可八十里오 爲五十里라
その地の広さは、縦は８０里もあるべく、横は５０里で、
四圍峭壁에 中有巨山（하）야 自北止南（하）고
四圍の峭壁の中に、巨山が有って、北より南に走り、
間有大川（하）야 深廣이 幾容舟楫（하）고
間には大川が有って、その深さと廣さは、舟楫を幾つも（？）容れることができ、
其土가 沃腴（하）고 其民이 質野（하）야
其の土は沃腴で、 其の民は質野（？）であり、
自數十年來로 民蓄이 蕃殖（하）야
数十年以来より、 民蓄は 蕃殖（？）であり、
戶數가 爲四百餘家오 墾田이 爲萬餘斗落이라
戸数が四百余家となり、墾田が一万斗落余であり（「斗落」は面積の単位）
居民의 一年農作擔包數爻가
居民の 一年の農作の擔包數爻（？）は
藷爲二萬餘包오 大麥이 爲二萬餘包오 黃豆爲一萬餘包오 小麥이 爲五千包라 （하）오니
藷（じゃがいも）が二万余包であり、大麦が 二万余包であり、黃豆（大豆）が一万余包であり、小麦が 五千包であるというから、
大率戶數와 田數와 穀數?
おおよそ、戸数と田数、穀數を
陸處山郡에 較計（하）오면 數或不及이오나 不甚相左（하）더러
陸處にある山郡と 比較計算してみれば、 数は或いは及ばないかもしれないが、 甚だしくは相左せず（？）
挽近外國人이 往來交易（하）야 交際上도 亦有（하）온지라
最近、外国人が 往來・交易するので、交際上のことも、 また有ることなので、
島監이라 稱號（하）오미 行政上에 果有妨碍기로
島監という称号では、 行政上に あるいは妨碍があるかもしれないので、
鬱陵島（를） 鬱島라 改稱
鬱陵島を、鬱島と改稱し、
島監을 郡守로 改正（하）오미 妥當기
島監を 郡守と 改正するのが妥當であると考えられるので、
此段勅令案을 會議에 提呈事．
此段の勅令案を 會議に 提呈する事である。
（以下、勅令の案文）
勅令 第四十一號
鬱陵島를 鬱島로 改稱고 島監을 郡守로 改正 件
第二條 鬱陵島를 鬱島라 改稱야 江原道에 附屬고 島監을 郡守로 改正야
官制中에 編入고 郡等은 五等으로 事．
第二條 郡廳位置? 台霞洞으로 定고 區域은 鬱陵全島와 竹島石島? 管轄 事
第三條 開國五百四年八月十六日官報中 官廳事項欄內 鬱陵島以下十九字? 刪去고 開國五百五年勅令第三十六號第五條江原道二十六郡의 六字? 七字로 改正고 安峽郡下에 鬱島郡三字? 添入 事．
第四條 經費? 五等郡으로 磨鍊호 現今間인즉 吏額이 未備고 庶事草創기로 該島收稅中으로 姑先磨鍊 事．
第五條 未盡 諸條? 本島開拓을 隨야 次第磨鍊 事．
附則
第六條 本令은 頒布日로부터 施行 事．
議政府贊政 內部大臣 李乾夏
議政府議政 尹容善 閤下 査照
光武四年十月二十二日
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
前述のように、この史料は、ずいぶん昔から知られていたもので、韓国の学者たちも、引用しています。たとえば、宋炳基『鬱陵島と独島』（１９９９）第４章「鬱陵島の地方官制編入と石島」
（もとの論文は、同名で『国史舘論叢』２３ 国史編纂委員会 １９９１）
（１１６ｐ）（原文韓国語）
・・・内部[内務省]から正式に議政府に設郡請議書、すなわち「鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守と改正についての請議書」を提出したのは、この年（１９００、光武４）の１０月下旬（２２日）になってからだった。（注９４）
（注９４） 「各部請議書案」１７、奎章閣所蔵
鬱陵島視察委員・禹用鼎の報告書と、島監・季周の牒報、そして、釜山海関税務司署理・ラポーテが提出した視察録を参照して作成されたこの請議書は、鬱陵島に郡を設置すべき理由として、次の二つをあげている。すなわち、（１）鬱陵島は戸数が４００余戸、墾田が１００００余斗落、１年の農産が、じゃがいも２００００余包、大麦２００００余包、大豆１００００余包、小麦５０００包にもなり、内陸の山郡と比較しても大きな差異がなく、（注９５）、（２）外国人たちが、往来・交易しており、現行の島監体制では行政上、障害になる、ということであった。（注９６）
（注９５） 禹用鼎の「鬱島記」には、墾田（田土）が７７００余斗落となっており、１００００余斗落とは差異があり、農産物収穫量については言及されていない。こうした点を勘案すると（１）はラポーテの「視察録」を主に参照したのではないかと思われる。
（注９６） 注９４と同じ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
以上のように、宋炳基教授はこの記録に詳しく言及しながらも、「縦８０里、横５０里」については、まったく触れていません。宋炳基教授ともなれば、当時の度量衡を知らないはずはなく、「鬱陵島」の範囲、すなわち、「鬱島郡と改称されるべき範囲」を、この論文でまったく無視しているのは、一体、どういうことなのでしょうか。
また、愼廈教授も、１９８９年の段階で、「朝鮮王朝の独島領有と日本帝国主義の独島侵略」『韓国独立運動史研究』３ 独立記念館（１９８９）（のち、１９９６『独島の民族領土史研究』 第３章 １３９～２４０に再録）という長い論文を書いていますが、この中で、この資料について言及しています。そして彼も、この「縦８０里、横５０里」には、まったく触れていません。
１９８９年の論文は、ネット上で閲覧可能です。
http://i815.or.kr/media_data/thesis/1989/198902.html
