FC2ブログ

日本政府の安龍福捏造(?) 2 

2. 安龍福の功績の実体
2.1 一次渡日の功績
 鬱陵島には古代の新羅、高麗時代には人が住み、朝鮮時代には刷環政策で居住民を刷環して政策的に鬱陵島を空けて管理した。この時までの独島は鬱陵島と共に平穏な韓国の固有領土だった。ところが、壬辰倭乱を契機に日本人たちが鬱陵島が空いている事実を知って、竹が多い島として「磯竹島、竹島」と呼び、ついに1614年対馬島主が東莱府に使節を送って、「慶尚道と江原道の中間海上にある鬱陵島は日本領土のようなので調査する。」と日本領土だと主張した(注3)。これに対して朝鮮朝廷が「鬱陵島に不法侵入すれば敵と断定して追い出す。」(注4)と警告した後、対馬の鬱陵島領有権主張は静かだった。ところが、他の一方で伯耆州出身の大谷、村川二つの一族の漁師は朝鮮朝廷も知らないうちに幕府から渡海免許を取得して、1625年から70余年間独島を経て鬱陵島に往来していた(注5)。そうするうちに1693年春、鬱陵島で安龍福一行と遭遇して漁師たちの間に領有権争いが発生し、ついに両国間の外交紛争に拡大した。


(注3) 「6月、対馬島主が鬱陵島を磯竹島と称して島の地形を調べようと思うので道を案内してほしいと求めたが、これを拒否」(1614年(3947、甲寅)朝鮮光海君6) 「鬱陵島、独島年表」http://blog.daum.net/hwccafe/16488690(検索:2020年10月15日)
(注4) 同上
(注5) 内藤正中 「竹島渡海免許の不法性」 『史的検証独島・竹島』 (岩波書店) pp.135-141、クォン・オヨプ 「鳥取藩の態度」 『独島と安龍福』 (忠南大学出版部) pp.315-319、鬱陵島渡海免許は鬱陵島の領土取得の要件と関係がない。


 日本側の古文献によれば、1692年に日本の漁夫が鬱陵島で朝鮮人に会ったという記録があって(注6)、翌1693年日本漁夫(大谷家)が銃を購入して鬱陵島に渡航したが(注7)、その時安龍福一行に会った。安龍福一行は4隻の船で40人余りが鬱陵島に入っていた(注8)。一行のうち安龍福と朴於屯の二人は酒で日本人たちに誘引されて、銃刀の威嚇で日本の隠岐島に拉致された(注9)。安龍福は隠岐島で鬱陵島と独島の領有権を主張し、伯耆州太守に引き渡された。伯耆州太守は、鬱陵島、独島の領有権を主張する安龍福一行の渡日の事実を幕府に報告した。1695年12月、幕府は鳥取藩から報告を受けた「鳥取藩答弁書」を通じて鬱陵島と独島が朝鮮領土であることを確認して、日本人たちの鬱陵島、独島渡海を禁止させた(注10)。当時の朝鮮と日本の間の正式外交ルートは対馬であった。それで、安龍福は幕府の指示により鬱陵島と独島は韓国領土という伯耆州太守の書契を受け取って、日本側の手厚い待遇を受けて、東莱への帰還のために長崎を経て対馬に到着した(注11)。このように、安龍福の第一次渡日は非正式外交ルートを通じて幕府から鬱陵島と独島が韓国領土であることを認められた(注12)。
 ところが、朝鮮と正式外交を担当していた対馬は相変らず鬱陵島に対する貪欲をあきらめられずにいたので、かえってこの機会を利用して鬱陵島を脅し取るために、非正式外交ルートで鬱陵島、独島の領有権を認められた安龍福が持参していた幕府の指示による伯耆州太守の書契を奪って対馬に抑留した(注13)。対馬は朝鮮朝廷に対して、安龍福を担保で日本領「竹島」漂流者を送還するといって「竹島(鬱陵島の日本名称)」の領有権を主張した(注14)。これに対応して、朝鮮朝廷は韓日間の外交的紛争を避けながら鬱陵島の領土問題を解決するために、日本領は「竹島」だが安龍福は朝鮮領鬱陵島に漂流したものといった(注15)。対馬は鬱陵島は即ち日本領「竹島」として、朝鮮朝廷が鬱陵島領有権を放棄することを強要した(注16)。対馬が鬱陵島の領有権を主張することによって朝鮮朝廷と対馬の間の領有権論議はなかなか解決する可能性が見られなかった。
 一次渡日による安龍福の業績は、日本漁夫大谷、村川一族が三代にわたって独島を経て鬱陵島に渡航して鬱陵島を自分たちの領土だと見なしていた(注17)のを、韓日両国の政府間で領土交渉をするようにしたこと、そして最終的に両国間の交渉を通じて幕府が鬱陵島と独島を韓国領土と認定したことだ。


(注6) 朴炳渉 「安龍福事件に対する検証」 (海洋水産開発院 2007.12) p7(『竹島之書附』 「竹島之書附三通、その二」;『竹島考』)
(注7) 独島史料研究会編 「渡海準備の物産」、『竹島考(上下)』 慶尚北道 2010 慶尚北道独島史料研究会成果物 1 2010 pp.105-124
(注8) 「竹島一件抜書」 http://contents.nahf.or.kr/item/item.do?levelId=ud.k_0001_0010 (検索日:2020年10月15日)
(注9) 独島史料研究会編 「渡海準備の物産」 『竹島考(上下)』 慶尚北道 2010 慶尚北道独島史料研究会成果物 1 2010 pp.105-124
(注10) 「日本自らが否定した独島領有権」 (鳥取藩答弁書) https://dokdo.mofa.go.kr/kor/pds/part05_view01.jsp (検索日:2020年10月15日)
(注11)シン・ヨンハ 「第6章 安龍福の活動と朝鮮朝廷の対応」 『月刊朝鮮ニュースルーム』 (独島130問130答 2011.6)
(注12) 同上
(注13) 同上
(注14) 「接慰官・東莱(東莱府使)の回答」 『鬱陵島・独島日本資料集』 http://contents.nahf.or. kr/item/item.do?levelId=ud.k_0001_0030 (検索日 2020年10月16日)
(注15) 「参判使の口上」 http://contents.nahf.or.kr/item/item.do?levelId=ud.k_0 001_0040 (検索日 2020年10月17日)
(注16) 「参判使の口上」 同上
(注17) 内藤正中 「竹島渡海免許の不法性」 『史的検証独島・竹島』 (岩波書店) pp.135-141。渡海免許は不法であること。


2.2 二次渡日の功績
 安龍福は対馬抑留の9ヶ月後に東莱に帰国措置された。安龍福は備辺司の調査を受けて、不法越境罪で2年間の獄中生活をした。安龍福は、正式外交ルートである対馬が相変らず鬱陵島の領有権を主張しているという事実を確認して(注18)、鬱陵島と独島の領有権を主張する対馬の態度を幕府に告発するために、1696年6月、安龍福は官服を着て「朝欝両島監税将臣安同知騎」という肩書を書いた旗を付けて、雷憲など5人の僧侶、字が上手なイ・インソンと共に11人で鬱陵島に入って日本人たちと遭遇して(注19)、翌日独島でも彼らに会った。安龍福は、日本人たちが「松島」は日本領土というのに対して朝鮮の「子山島」だと叱り、彼らの後を追って日本に渡って行った。
 もともと安龍福は漁師だったが、倭館に出入りする通訳官として日本語がうまく、戦船で櫓を漕ぐ仕事をする慶尚左水営所属の能櫓軍だった(注20)。興国寺の住持雷憲は全羅左水営所属の僧将であり、他の4人の僧侶たちも皆が義僧水軍だった(注21)。このように、安龍福は国家のために悲壮な覚悟で事前に緻密な計画と準備で渡日して、伯耆州太守を通じて幕府に対馬に書契を奪われた事実と鬱陵島と独島の領有権主張事実を告発するために、非正式外交ルートで日本行きを敢行したのだ。安龍福一行は伯耆州太守に会って、「安龍福、雷憲、金可果の3人を在番人が立会した時、所持した8枚になった朝鮮八道地図を示して八道の名前を朝鮮語で書いた。3人の中で安龍福を通詞にして事情を問答しました。」(注22)、「安龍福が言うには、竹嶋を竹の嶋といって、朝鮮国江原道東莱府内の鬱陵島という島があるが(注23)、これを竹の嶋と言うといいます。八道の地図にそういうふうに書いてあるのを所持しています。松嶋は同じ江原道内の子山という島です。これを松嶋というのにこれも八道の地図に書いています。」というように、「鬱陵島と独島が朝鮮の江原道所属」という「朝鮮八道之図」(注24)という地図を見せて領有権を主張した。
 これに対して伯耆州太守は、既に幕府が1696年1月に正式に鬱陵島を朝鮮領土と認定して日本人たちの鬱陵島渡航を禁止した事実に言及して、鬱陵島と独島は朝鮮領土という確認書を与えた。安龍福は二次渡日で対馬島主の行態を幕府に告発して、幕府も鬱陵島と独島の領有権は韓国にあるという事実を対馬島に知らせた。しかし、対馬島はその事実を朝鮮に知らせなかった。事実上、対馬島を仲裁として正式外交ルートを通した朝鮮朝廷と幕府間の鬱陵島領有権談判も既に終わった状態と同じだった。安龍福一行は幕府の指示により2ヶ月ほど滞在した後、伯耆州太守から対馬島を経る正式外交ルートでの帰国を要請されたが、それを丁重に辞退して1696年8月非正式外交ルートで江原道襄陽へ帰郷した。1696年9月、安龍福は備辺司から調査を受けた。司憲府は越境罪と官職詐称罪で処刑を要請した。1697年2月に対馬島は「鬱陵島を朝鮮の土地と確認する。」とする江戸幕府の決定を受けた。領議政ユ・サンウンが鬱陵島と独島領有権を解決した功績を認めて処刑に反対し、1697年3月、安龍福の罪は減刑されて島流しの刑を受けて1697年4月島流しとなった。朝鮮と幕府の間に正式外交ルートで鬱陵島、独島領有権問題が完全に解決されたのは1699年のことだった。
 安龍福の一次渡日は幕府が鬱陵島と独島が朝鮮領土であることを確認させるのに寄与したし、安龍福の二次渡日(1696年5月~8月)は幕府を通じて正式外交ルートである対馬が鬱陵島領有権主張を放棄するのに大きく寄与した(注25)。それにもかかわらず、安龍福は一次渡日の時は日本に渡った不法越境罪で棍杖100台、朴於屯は棍杖80台をむかえて2年間の獄中生活にあった(注26)。二次渡日の時は不法越境罪と官職詐称罪によって処刑の危機に置かれていたが、領有権と漁業権を確保した功労者と認められて島流しの刑に減刑されたのだ。このように、粛宗実録など朝鮮王朝の官撰文献に記録された安龍福の陳述は、文化的差異から微細な部分において多少の誤りが存在するかも知れないが、おおむね事実と一致する。王朝時代に死罪を犯した罪人が嘘で誤りを隠して生き延びられる時代ではなかった。


(注18) チェ・ヨンソン「安龍福第二次渡日の性格」 『朝鮮密使安龍福』 (図書出版文史哲 2019) pp.56-97、クォン・オヨプ 「対馬島主の懇請」 『文献上の独島』 (博文社) p406
(注19) 「船13隻で、人は1隻に9人、10人、11人、12~3人、15人程度ずつ乗って竹島まで行ったが、人数を尋ねても全く答えることができませんでした。」 「元禄9丙子年朝鮮舟着岸一件之覚書」 https://blog.naver.com/cms1530/10015417351 (検索日:2020年10月15日)
(注20) イ・テウ 「1696年安龍福・雷憲一行の渡日と義僧水軍に関する解析学的研究」 『独島研究』 第28号(嶺南大学独島研究所 2020.6) pp.139-168
(注21) 同上
(注22) 「元禄9丙子年朝鮮舟着岸一件之覚書」 https://blog.naver.com/cms1530/10015417351 (検索日:2020年10月15日)
(注23) 「竹嶋は江原道東莱府に属していて、朝鮮国王の御名を受ける東莱府殿の名前は一道方伯で、竹嶋を支配する人の名前は東莱府使と言います。」 「元禄9丙子年朝鮮舟着岸一件之覚書」 https://blog.naver.com/cms1530/10015417351 (検索日:2020年10月15日)
(注24) 「朝鮮之八道 : 京畿道、江原道(この道の中に竹嶋松嶋がある)、全羅道、忠清道、平安道、咸鏡道、黄海道、慶尚道」 「元禄9丙子年朝鮮舟着岸一件之覚書」 https://blog.naver.com/cms1530/10015417351 (検索日:2020年10月15日)
(注25) チェ・ヨンソン「安龍福第二次渡日の性格」 『朝鮮密使安龍福』 (図書出版文史哲 2019) pp.56-97、クォン・オヨプ 「対馬島主の懇請」 『文献上の独島』 (博文社) p406
(注26) 同上


スポンサーサイト



テーマ : 韓国
ジャンル : 海外情報

日本政府の安龍福捏造(?) 1 

日本政府の安龍福功績捏造に対する批判 外務省と内閣官房の「安龍福侮蔑」を中心に
崔長根(チェ・チャングン) /大邱大学日本語日本学科教授
嶺南大学独島研究所 『独島研究』 第29号 2020.12.30 p243

*本研究は大邱大学校内研究課題(20200143)、2020年学術研究費支援で実行された。

目 次
1. はじめに
2. 安龍福の功績の実体
3. 日本政府の安龍福の功績に対する捏造
4. 日本政府の安龍福陳述に対する信頼性否定
5. 「竹島渡海禁止令」と安龍福との関係性捏造
6. 結び


<国文抄録>
 本研究は、安龍福の第二次渡日の成果と日本政府の安龍福業績の蔑視について論証した。安龍福は二度にわたって渡日して、伯耆州太守に告発して幕府から鬱陵島と独島が韓国領土であることの確答を受けた。ところが、現在の日本政府は、安龍福は官職を詐称して越境した法律違反者で朝鮮国の代表でもなかったために、朝鮮朝廷における幕府から鬱陵島と独島を朝鮮領土と認められたという安龍福の陳述は信頼できないとさげすんだ。また、渡海禁止令は鬱陵島に限定されたもので独島に対する渡海禁止令は下りなかったと事実を捏造した。事実は、安龍福の第一次渡日は日本の漁夫の鬱陵島領有権主張に対して朝鮮と幕府の間で鬱陵島と独島を巡る領有交渉を引き起こし、最終的に幕府が鳥取藩に所属を確認した後、日本の漁夫の渡航を禁止して鬱陵島と独島が韓国領土であることを認めた。第二次渡日は、1696年1月に幕府が朝鮮領土であることを認めたにも拘わらず、これを先送りしている対馬に鬱陵島と独島が韓国領土であることを朝鮮政府に知らせるようにする役割をした。それで、本研究では、安龍福は第一次渡日で幕府から鬱陵島と独島の領有権の確認を受けたし、第二次渡日では対馬に鬱陵島と独島の領有権を放棄するようにするのに役割をしたことを論証した。

1. はじめに
 韓日間で独島領有権をめぐる外交論争は歴史的に3回あった。最初は1693-1696年の安龍福越境事件で、一次渡日において1696年に幕府が自ら鬱陵島と独島を韓国領土と認定するようにしたし、二次渡日においては、1697年に正式外交ルートで対馬が領有権主張をあきらめるようにしたのだ。二番目は、日本がロシアを侵略して戦争を起こして1905年戦争中に国際法を装って独島をこっそりと侵奪するために敢えて無主地として地方政府である島根県に編入し、韓国政府がこの事実を知って1900年勅令41号で鬱島郡を設置して行政的に独島を管轄統治したという事実を提示して統監府に強力に抗議すると共に独島編入を認めなかったのだ。三回目は、日帝36年間の不法植民地統治を経て日本が第二次大戦で敗戦して1951年対日平和条約を締結する過程で、親日派の米国文省(翻訳者注:「米国務省」が書き間違えてある。)政治顧問ウィリアム・シーボルドを利用して独島を奪取しようとしたが、この時に英国、オーストラリア、ニュージーランドの英連邦国家の反対で独島領有権は日本に移ることができなかった。それは、独島の領有権は1696年安龍福越境事件の時に日本が独島を韓国領土であることを認めた事実、1877年明治政府がこれを継承して太政官指令で独島が韓国領土であることを自ら認めた事実、1946年1月連合国軍最高司令部司令官がSCAPIN 677号で独島を韓国領土と認定した事実があったためだ。それにも関わらず、米国務省の政治顧問であるシーボルドの親日的な政治的行為のために、英米中心の連合国は独島領有権を明確に処理しなかった。李承晩大統領が連合国の措置に対抗して、独島領有権の本質を基に平和線宣言を押し切った。このような過程を通じて、今日、韓国が独島を実効的に管轄統治することになった。
 ところが、今日の日本政府は安龍福越境事件で幕府が独島を韓国領土と認定した独島領有権の本質を無視して、1905年独島を盗取しようとした島根県告示40号の侵略行為を領土取得行為だと事実を歪曲した親日派シーボルドの政治的行為を基に、1965年韓日協定の時もそうだったが今でも独島の領有権を主張している。
 本研究の目的は、安龍福の一次渡日の成果と二次渡日の成果について論証することだ。なぜなら、日本政府が韓国の独島領有権を否定するために安龍福の独島領有権活動を否定しているからだ。安龍福の一次渡日は、幕府が鬱陵島と独島を韓国領土と認定して日本人漁師たちの鬱陵島渡航を禁止させたというものだ。特に、二次渡日は、幕府が鬱陵島と独島を韓国領土と認定したにも関わらず対馬島は鬱陵島と独島の領有権主張を放棄せずにいたが(注1)、安龍福の二次渡日によって再度幕府に告発されたことで、対馬島は最終的に幕府の渡海禁止令によって鬱陵島と独島が朝鮮領土と認定されたという公文書を朝鮮政府に送ったのだ。もう一つの目的は、安龍福の功績に対する日本政府の捏造の事実を批判するためだ。研究方法は、安龍福と独島領有権の本質を糾明するために、安龍福事件に関する先行研究(注2)を基に再構成して本稿の目的が達成されるように論考を整理した。

(注1)『竹島紀事』 元禄9年(1696年)6月23日
(注2) ソン・フィヨン 「安龍福の渡日事件と日本における行跡」 『日本文化学報』第72輯 (韓国日本文化学会2017.02 pp. 29-42、キム・ファギョン 「安龍福の正文に対する研究」『大邱史学』(大邱史学会 2012)、ソン・フィヨン「『長生竹島記』と独島領有権」『日本思想』(韓国日本思想史学会 2019)、クォン・ヒョクソン「『長生竹島記』が伝える竹島丸船上の問答文ー安龍福の日本渡海経験に関してー」『日本語教育』(韓国日本語教育学会 2018)、ナム・サンクォン、パク・ヨンシク 「安龍福形象化に対する口伝的想像力」 『独島研究』 (嶺南大学独島研究所 2019)、クォン・オヨプ編訳 『竹島紀事』 (韓国学術情報 2013)、崔英成 『朝鮮の密使安龍福』 (文史哲 2019)、ソン・スンチョル「17世紀末安龍福事件を通じて見た朝日間の海陸境界紛争」 『韓日関係史研究』 第42集 (韓日関係史学会 2012.08) pp.229-265、ソン・スンチョル 「1696年安龍福の第二次渡日供述資料」 『韓日関係史資料集』 24集 (景仁文化社2006.4) pp.251-300



<コメント>
 はい、チェ・チャングン先生です、チェ・チャングン先生。どこまでバカなことを書いているかを確認するための全訳です。


テーマ : 韓国
ジャンル : 海外情報

「日本教科書に独島無い」 だそうですw

1904年の日本教科書公開した東北亜歴史財団 「独島表示無い」
日本高校教科書検定結果発表関連緊急専門家セミナー
2021.03.31 連合ニュース
https://n.news.naver.com/article/001/0012297215


AKR20210331104.jpg
1904年「小学地理2」[東北亜歴史財団提供、再販売およびDB禁止]

(ソウル=聯合ニュース)ソン・トヒョン記者=独島領有権を主張する日本の教科書が検定審査を通過して議論になる中で、東北亜歴史財団が過去の日本地理教科書など反論資料を公開して「独島表示が無い」と強調した。
 東北亜歴史財団は、31日、市民団体アジア平和と歴史教育連帯と共にソウル西大門区財団教科書研究センターで緊急専門家セミナーを開き、19~20世紀の日本地理付図と地理教科書、地図など所蔵資料4点を公開した。これらの資料は鉄原初等学校教師イ・ヒョン氏が収集して昨年末に財団側に寄贈したもので、財団が外部に公開するのは今回が初めてだ。
 イ氏は、日本の文部省(現文部科学省)が1904年に発行した小学校用地理教科書「小学地理2」の収集内容を公開して、「日本の地図のどこにも鬱陵島と独島を自身の領土として表示していない」と話した。教育政策を担当する日本の中央行政機関が117年前に既にこの教科書の内容を検討して検定をしたことがあるが、過去の立場をひっくり返して独島が日本の領土だと主張するのは論理的に合わないというのがイ氏の主張の要旨だ。


AKR202103311045.jpg
1897年「日本地理附図」[東北アジア歴史財団提供、再販売およびDB禁止]

 イ氏は1897年に発行された中学校用「日本地理附図」と「日本地理」にも言及した。これらの本には朝鮮と日本の地図が一つの面に描かれているが、色で区分されていてそれぞれ別の国だということが分かると主張した。鬱陵島と独島を日本領土と表示しなかったという話も付け加えた。
 彼は1952年に読売新聞が作った最新精密日本大地図を提示して、「1951年9月に締結されたサンフランシスコ講和条約で独島の内容が抜けたということを日本が強力に主張することに対して反論できる地図」と説明した。イ氏は「収集した資料を調べればほとんどの日本地図で独島が表示になっていない」とし、「1905年島根県告示を除いて、1910年まで日本政府が独島領有権をまともに主張しなかっただけでなく認知もできなくなっていたことが分かる」と強調した。


AKR2021033110450.jpg
1952年 「最新精密日本大地図」[東北アジア歴史財団提供、再販売およびDB禁止]

 これに先立って、ソ・ジョンジン財団韓日歴史問題研究所長が「2021日本文部科学省教科書検定発表と教育政策」を主題に、ハン・ヘイン アジア平和歴史教育研究所研究委員が「2021年度日本高等学校歴史総合教科書の叙述問題点概観」を主題にそれぞれ発表した。また、ホン・ソングン財団独島研究所研究委員は検定教科書の独島関連叙述分析を、ソ・ヒョンジュ財団韓日歴史問題研究所研究委員が日本軍慰安婦関連叙述分析を担当して主題発表をした。イ・シンチョル アジア平和歴史教育研究所長とホン・ジョンウク ソウル大学韓国学研究院教授が総合討論に参加する。


GYH2021033000.jpg

日本教科書歴史・領土挑発の主要日誌
[聯合ニュース資料グラフィック]



<コメント>
 まあ、日本の外務省が言っている「日本固有の領土」の意味でも調べて見たらいいのではないですか。





テーマ : 韓国
ジャンル : 海外情報

プロフィール

Chaamiey

Author:Chaamiey
別名 茶阿弥
男性 熊本県在住
写真は元飼い猫のちゃあみぃ

最新記事
最新コメント
カレンダー
03 | 2021/04 | 05
- - - - 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 -
来訪者数
カテゴリ
検索フォーム
リンク
RSSリンクの表示
QRコード
QR